|
大有能源采礦權隱憂待解 兩項信披內(nèi)容遺漏
|
|
|
|
|
2013-09-17 作者:記者 鐘正 來源:中國證券報
|
|
|
|
|
|
停牌4個交易日后,大有能源16日晚間針對中國證券報近期報道發(fā)布了澄清公告。通過梳理公告內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn),大有能源承認今年2月曾將作為重要資產(chǎn)的采礦權0元轉讓,并且首次披露了木里煤業(yè)承諾書的梗概,上述兩項是決定天峻義海生產(chǎn)經(jīng)營權益的重要內(nèi)容,都屬于上市公司應披露的范圍。此外,木里煤業(yè)承諾辦理的“子證”合理不合法,并不能充分保障子公司天峻義海的權益。大有能源表示,希望盡早辦理合法權證,消除礦權權屬瑕疵。 “2月1日,青海省國土廳發(fā)布公示,天峻義海擬將聚乎更采礦權轉讓給木里煤業(yè)集團,協(xié)議轉讓價格為0元。這是根據(jù)青海省政府關于木里礦區(qū)總體規(guī)劃開發(fā)建設的相關要求。”在17日披露的澄清公告中,大有能源將無償轉讓采礦權的責任歸咎于青海省資源整合規(guī)劃。 在2012年定向增發(fā)時,聚乎更礦區(qū)一露天煤礦首采區(qū)采礦權的評估價值高達23.58億元。當時,中介機構對其出具如此高的評估價值,是基于天峻義海6證齊全、產(chǎn)量穩(wěn)定,且采礦權權屬清晰。而今年2月,價值不菲的重要資產(chǎn)對外轉讓,大有能源卻未及時將青海省國土廳公示信息進行披露。 大有能源在澄清公告中介紹,基于許可證與實際權利不一致的狀況,為保障天峻義海合法經(jīng)營,木里煤業(yè)作出承諾
:在木里礦區(qū)整合及證照管理理順之前,由天峻義海繼續(xù)生產(chǎn)、經(jīng)營聚乎更一露天煤礦首采區(qū)并享有生產(chǎn)經(jīng)營收益。 事實上,在大有能源將采礦權0元轉讓的那一刻開始,這份木里煤業(yè)的承諾就成為了保障天峻義海生產(chǎn)經(jīng)營權益的唯一保障。2012年,天峻義海實現(xiàn)凈利潤5.42億元,占上市公司凈利潤總額的30.30%。上述數(shù)據(jù)顯示,天峻義海是一家對大有能源影響重大的子公司,作為保障其正常生產(chǎn)經(jīng)營的承諾書,理應成為上市公司及時披露的內(nèi)容。 在大有能源看來,基于木里煤業(yè)的承諾,子公司天峻義海盡管轉讓了采礦權,但是享有開發(fā)權和收益權等實際權利。事實上,這是一種看似合理卻不合法的解釋。 中國證券報記者得到的木里煤業(yè)《承諾書》原文顯示:“天峻義海維護整合大局,同時為確保貴公司合法合規(guī)經(jīng)營,我公司承諾:在你公司將聚乎更一露天采礦首采區(qū)采礦權轉讓變更到我公司后,抓緊辦理聚乎更一露天采礦首采區(qū)改擴建手續(xù),由貴公司負責繳納采礦權價款。根據(jù)國家有關法律法規(guī)的規(guī)定,為你公司辦理相應的子證,特此承諾。” 一位煤炭行業(yè)上市公司高管指出,按照上述承諾書的內(nèi)容,即使木里煤業(yè)為天峻義海辦理了所謂“子證”,也絕不是大有能源希望協(xié)調(diào)辦理的“合法權證”。采礦權具有法律上的排他性,在采礦權標注的規(guī)定區(qū)塊范圍內(nèi),不可能存在“大證”和“小證”的說法。 大有能源表示,為妥善解決聚乎更礦權實際權利與采礦證所有人不一致的狀況,公司已向青海省有關方面提出請求并積極協(xié)調(diào),希望確保從根本上保障公司的持續(xù)經(jīng)營及合法權益。
|
|
| 凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權,不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|