 |
| 勾紅洋
著，山西經(jīng)濟(jì)出版社 |
“低碳”是陰謀？
用動(dòng)機(jī)論以及陰謀論來(lái)解釋世界是一些人常用的選擇，只不過(guò)，這樣的解釋能否讓人信服也常讓人懷疑�，F(xiàn)在，就有一本書專門談低碳是陰謀，這就是《低碳陰謀——中國(guó)與歐美的生死之戰(zhàn)》。
聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專業(yè)委員會(huì)（IPCC）2007年的第四份全球氣候報(bào)告指出，全球氣候變暖是一個(gè)事實(shí)，而全球氣候變暖90%是人類的責(zé)任，因?yàn)槿祟愂褂昧颂嗟幕剂�，使二氧化碳的排放大幅增加�?BR>
然而，這個(gè)結(jié)論遭到多方批評(píng)。例如，持反對(duì)意見(jiàn)的一批科學(xué)家在1993年成立一個(gè)針?shù)h相對(duì)的組織，NIPCC。NIPCC于2009年6月發(fā)布了題為《氣候變化的再思考》報(bào)告，對(duì)2007評(píng)估報(bào)告逐條作了尖銳批評(píng)。
不過(guò)，過(guò)去反駁全球變暖和全球變暖是人類的責(zé)任的很多人都只是認(rèn)為IPC
C的結(jié)論不正確。但是，《低碳陰謀》一書則認(rèn)為，把全球變暖的責(zé)任推到碳身上，并要在全球?qū)嵤疤缄P(guān)稅”和“碳減排”其實(shí)是一種巨大的陰謀，本質(zhì)是美國(guó)和歐盟發(fā)達(dá)國(guó)家借力環(huán)保問(wèn)題企圖扼殺中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的生存空間，讓發(fā)展中國(guó)家為溫室氣體排放和此次金融危機(jī)買單，繼續(xù)牽制和盤剝發(fā)展中國(guó)家，以維持兩極世界的格局。
這種說(shuō)法顯然會(huì)深得發(fā)展中國(guó)家的人心，因?yàn)橹袊?guó)乃至其他發(fā)展中國(guó)家都對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家所主持的碳減排標(biāo)準(zhǔn)的不一致深感不滿，也許這才是哥本哈根會(huì)議沒(méi)有達(dá)成協(xié)議的根本原因。但是，“低碳陰謀”比批評(píng)全球變暖不是人類造成的更進(jìn)一步，因而需要拿出更多的證據(jù)來(lái)加以證明，否則就有誣陷之嫌。
《低碳陰謀》采用了中國(guó)著名氣象科學(xué)家竺可楨兩篇論文的研究結(jié)果來(lái)反駁二氧化碳導(dǎo)致全球變暖。一是1961年發(fā)表的《歷史時(shí)代世界氣候的波動(dòng)》，二是1972年發(fā)表的《中國(guó)近五千年來(lái)氣候變遷的初步研究》。前一論文依據(jù)北冰洋海水衰減、蘇聯(lián)凍土帶南界北移、世界高山冰川后退、海面上升等文獻(xiàn)資料記載的地理現(xiàn)象，證明20世紀(jì)氣候逐漸轉(zhuǎn)暖，并由此追溯了歷史時(shí)期和第四世紀(jì)世界氣候、各國(guó)水旱寒暖轉(zhuǎn)變波動(dòng)的歷程，發(fā)現(xiàn)17世紀(jì)后半期長(zhǎng)江下游的寒冷時(shí)期與西歐的“小冰期”一致。
該論文證明，20世紀(jì)的氣候逐漸變暖和歷史上地球氣候的冷暖交替是自然界自身的規(guī)律在起作用。在歷史上，尤其是在工業(yè)革命前，人類根本就沒(méi)有排放二氧化碳，但地球照樣有冷暖交替，因此與二氧化碳無(wú)關(guān)，人口因素在氣候變遷中的作用微乎其微。竺可楨最后指出，太陽(yáng)輻射強(qiáng)度的變化可能是引起氣候波動(dòng)的重要原因。氣候大變動(dòng)的原因主要受太陽(yáng)輻射的控制，小變動(dòng)的原因則與大氣環(huán)流活動(dòng)有關(guān)。
后一篇論文則充分利用中國(guó)古代典籍和方志的記載、考古成果、物候觀測(cè)和儀器記錄資料，得出了數(shù)千年里中國(guó)氣候沒(méi)有一直變暖，也沒(méi)有一直變冷的結(jié)論。中國(guó)歷史上的氣候變化呈現(xiàn)一定的周期性，每次波動(dòng)周期歷時(shí)約400年至800年。這些變化根本無(wú)涉二氧化碳。
二氧化碳被妖魔化了嗎？
《低碳陰謀》甚至認(rèn)為，人類現(xiàn)在對(duì)二氧化碳有一種妖魔化的趨勢(shì)，但實(shí)際上，二氧化碳并非妖魔。
2009年底，世界氣象組織在瑞士日內(nèi)瓦發(fā)表《2008年溫室氣體公報(bào)》。公報(bào)說(shuō)，2008年大氣中的大多數(shù)溫室氣體濃度繼續(xù)增加，可長(zhǎng)期留存的溫室氣體——二氧化碳、甲烷和氧化亞氮的濃度創(chuàng)下工業(yè)革命以來(lái)的新紀(jì)錄。2008年二氧化碳在地球大氣中的濃度為385.2PPM，與2007年相比增加2.0PPM，呈繼續(xù)增長(zhǎng)趨勢(shì)。而工業(yè)革命之前二氧化碳在大氣中的濃度大約為280PPM，幾乎固定不變。
但是，即使是這些權(quán)威數(shù)字在作者看來(lái)也有誤導(dǎo)之嫌。
第一，從280增長(zhǎng)到385.2，增長(zhǎng)了192%。這個(gè)數(shù)字看起來(lái)很大，但PPM的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是百萬(wàn)分之一，換算成百分比，也就是從0.028%上升到0.03852%，二氧化碳在空氣中的比例仍然很小。
其二，在整個(gè)地球發(fā)展史上，二氧化碳濃度是極不穩(wěn)定的。奧地利因斯布魯克大學(xué)地質(zhì)學(xué)家施普特爾等人通過(guò)分析距今6.35億年前形成的石灰?guī)r中的同位素發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)地球大氣中二氧化碳濃度至少為1200PPM，這一濃度是當(dāng)今地球上二氧化碳濃度的32倍左右，可謂超級(jí)溫室。但是，在地球上億萬(wàn)年的演化史中，二氧化碳濃度大幅下降。
此外，二氧化碳濃度增加固然會(huì)增加溫度，但是二氧化碳濃度的增加對(duì)作物的生長(zhǎng)是有好處的。一般來(lái)說(shuō)，植物進(jìn)行光合作用的二氧化碳最適濃度是1000PPM，所以二氧化碳有一個(gè)好聽(tīng)的名字，叫做氣肥。因此，如果從作物生長(zhǎng)的角度來(lái)看，二氧化碳不僅不能減排和被捕捉來(lái)埋在海底，反而應(yīng)當(dāng)讓其排放在大氣中促進(jìn)作物的生長(zhǎng)。所以，認(rèn)為二氧化碳是一種污染源就是在妖魔化二氧化碳，而“碳減排”和“碳關(guān)稅”簡(jiǎn)直是天方夜譚。
忘記行星，去拯救青蛙
獲得1998年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)的美國(guó)斯坦福大學(xué)物理學(xué)家羅伯特·克勞林最近指出不必為全球的氣候變暖擔(dān)憂，因?yàn)榈厍驎?huì)自行解決這個(gè)問(wèn)題。他說(shuō)，“地質(zhì)記錄告訴我們，當(dāng)我們展望未來(lái)時(shí)，不需要為氣候問(wèn)題擔(dān)心太多，這并不是因?yàn)樗恢匾�，而是因�(yàn)檫@是我們力所不能及的�！睋Q句話說(shuō)，不管人們往地球上扔什么，地球都會(huì)以自己的節(jié)奏和方式將問(wèn)題解決掉。
克勞林在《美國(guó)學(xué)者》季刊夏季號(hào)上發(fā)表的論文指出，地球非常古老，而且經(jīng)受過(guò)很多磨難：火山爆發(fā)、洪水、流星碰撞、造山運(yùn)動(dòng)，以及各種形式的災(zāi)難，這些都比人為所能造成的打擊要嚴(yán)重。然而，地球仍然健在。它是一個(gè)幸存者。對(duì)地球來(lái)說(shuō)，氣候變化的危機(jī)（假如稱得上危機(jī)的話）就像在公園散步一樣。
他認(rèn)為，大氣中的碳并非過(guò)多，而是一直如此。地球完全可以應(yīng)付。人類為了減排所做的努力都是徒勞。政府和個(gè)人認(rèn)為他們能改變什么，其實(shí)都是在自欺欺人。地球才不在乎什么政府和立法，它不在乎你是不是關(guān)掉空調(diào)、冰箱和電視機(jī)。
勞克林當(dāng)然也承認(rèn)，過(guò)多的二氧化碳會(huì)導(dǎo)致物種滅絕，例如珊瑚。但讓碳在地下多保留一些時(shí)候?qū)?dòng)物或有機(jī)物來(lái)說(shuō)并不會(huì)有什么不同。真正的物種滅絕問(wèn)題是人類的人口壓力，例如，居住地的破壞、濫用殺蟲(chóng)劑、過(guò)度捕殺、物種入侵等。認(rèn)清這一點(diǎn)非常重要，因?yàn)樗苍S能使環(huán)保工作朝著人們能夠?qū)崿F(xiàn)的目標(biāo)努力：忘記地球，去拯救濕地；忘記行星，去拯救青蛙。
克勞林的觀點(diǎn)對(duì)今天人類保護(hù)環(huán)境和生態(tài)很有啟發(fā)。他并不反對(duì)保護(hù)環(huán)境，但認(rèn)為有其他的方向和努力。當(dāng)然，他也沒(méi)有提出和證明現(xiàn)在國(guó)際社會(huì)提出和討論的“碳減排”和“碳關(guān)稅”是一種陰謀。
回到《低碳陰謀》這本書。真要證明低碳是發(fā)達(dá)國(guó)家針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的一種陰謀還需要時(shí)間和實(shí)踐的檢驗(yàn)，也需要更多的證據(jù)。