|
河南寶豐酒業(yè)向北京中院提起訴訟，要求判商務(wù)部舉行“中國暢銷名酒”、“第六屆中國名酒”評定的行政行為違法。寶豐酒業(yè)認(rèn)為，該評比活動限制了企業(yè)間通過市場進(jìn)行的公平競爭，且商務(wù)部有悖于國務(wù)院及中央有關(guān)部門關(guān)于嚴(yán)禁開展對企業(yè)進(jìn)行評比活動的規(guī)定。（見5月16日《中國青年報(bào)》）
寶豐酒業(yè)對評選所持的態(tài)度，筆者以為不妥。市場不反對評比，有比較才有鑒別，有比較才會有競爭和進(jìn)步。但寶豐酒業(yè)對商務(wù)部的訴訟，反映了很多人的想法，那就是認(rèn)為現(xiàn)在不少品牌評選活動存在某些不公正問題，且多與政府部門做主持者相關(guān)。有人甚至呼吁，政府部門應(yīng)退出中國名牌的評選，讓專業(yè)的市場化的第三方評選機(jī)構(gòu)來做。
實(shí)際上，政府部門進(jìn)行品牌的評選在一些國家是很普遍的，法國政府就有評選紅酒的獎項(xiàng)，甚至還評過法國最出色的五大紅酒莊；而在美國，2005年美國環(huán)境保護(hù)局與美國能源部就評選過“十大省油車”。
由民營中介機(jī)構(gòu)來從事中國名牌的評選，就一定能確保公正？恐怕很難。君不見，時(shí)下一些民營學(xué)校、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)已經(jīng)成了買賣文憑的集散地。政府部門搞中國名牌的評選，是在用政府部門自己的信譽(yù)做擔(dān)保，一些人、一些部門起碼還不敢太出格。那么，一旦將這些東西交由市場來做，在我們這個(gè)信用體系尚不完善的國度，即便有政府部門的監(jiān)督，某些民營評選機(jī)構(gòu)的違規(guī)操作恐怕很難控制。
因此，問題不在于誰有評選資格的問題，也不在于去遴選一個(gè)道德更高尚的機(jī)構(gòu)，而在于如何杜絕違規(guī)和暗箱操作。也就是說，改革的關(guān)鍵不在于改變政府部門主持評選的主體資格，關(guān)鍵在于將主持者和評選者的利益聯(lián)系分離開來。換言之，有關(guān)部門若要舉行“中國暢銷名酒”的評選，可以，主持工作由其來做，但投票權(quán)、選擇權(quán)應(yīng)該交給廣大消費(fèi)者或?qū)祁惡茉谛械难芯繄F(tuán)體或消費(fèi)團(tuán)體，這樣，更能保障評選的公正。 |