|
據(jù)報(bào)道，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家李稻葵近日在出席美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)年會(huì)上透露，他已經(jīng)將自己撰寫的“以社�；鹳I入大小非”建議案提交中國國務(wù)院，并且對管理層接受這一提議表示樂觀。如果此計(jì)劃通過，意味著社保基金可能在中國股市中扮演另類的“平準(zhǔn)基金”角色(據(jù)1月6日《信息時(shí)報(bào)》)。
數(shù)據(jù)顯示，2009年是A股市場解禁限售股數(shù)量最多的一年，超過6800億股解禁量與現(xiàn)在A股流通數(shù)大體相當(dāng)。從數(shù)量和金額上看，大小非對股市如猛虎，確實(shí)影響不小。但實(shí)際上，解決大小非關(guān)鍵在于小非問題上。大非屬于國有限流通部分，國家只要有節(jié)奏控制好，應(yīng)該對市場造不成多大沖擊。而小非多屬于非國有，按照股權(quán)分置改革約定，只要限售期限一到，它就可以進(jìn)入二級市場流通套現(xiàn)。以筆者看，既然股權(quán)分置改革留下了這個(gè)“后遺癥”，國家對小非就得依靠市場來慢慢消化。如果再采取別的措施來限制，那么，將延遲中國股市成為徹底、完全市場的時(shí)間，將使得股權(quán)分置改革成果大打折扣。
從這個(gè)意義說，沒有必要設(shè)立所謂的“平準(zhǔn)基金”，設(shè)立平準(zhǔn)基金不利股市健康發(fā)展。平準(zhǔn)基金一旦設(shè)立，很容易成為有關(guān)政府部門調(diào)控股市又一新的路徑，從而，發(fā)生“政策市”向“操控市”的演化。
至于將大小非甩給社�；�，筆者感覺基本上沒有操作性。一是大非問題，要么國家根據(jù)市場承受程度進(jìn)行必要的限制和調(diào)節(jié)，要么直接劃撥給社保基金，不必用現(xiàn)有百姓繳納的社�；饋碣徺I。二是小非問題，公司質(zhì)量不一樣，股票質(zhì)地相差很大，解禁時(shí)間不一樣，是統(tǒng)統(tǒng)購買還是買一部分？如果買一部分的話，買誰的？什么時(shí)間買？價(jià)位多少購買？把百姓養(yǎng)命錢放到風(fēng)險(xiǎn)極大的股市里，絕不是上策。
正確的選擇是，國家對大非適當(dāng)限制、控制，放慢進(jìn)入二級市場節(jié)奏；對小非問題通過調(diào)節(jié)市場供應(yīng)量來消化，比如：在2009年大小非解禁密集時(shí)段，暫停一切IPO等。在當(dāng)前的市場如此低迷的點(diǎn)位上，即使小非解禁，所有者也不一定出售。如果真要出售，筆者認(rèn)為倒不是什么壞事。此前海通證券由于非流通股集中到期，導(dǎo)致股價(jià)大幅滑落，但是，最后還是企穩(wěn)。必須要經(jīng)過這個(gè)陣痛階段。 |