|
地鐵出入口開(kāi)在小學(xué)教學(xué)樓里？最近，由于廣州地鐵公司計(jì)劃地鐵五號(hào)線區(qū)莊站的出入口開(kāi)在農(nóng)林下路小學(xué)教學(xué)樓一樓，令該校的學(xué)生和家長(zhǎng)深感不安。記者調(diào)查后了解到，農(nóng)林下路小學(xué)的校舍此前就曾受地鐵施工的影響而出現(xiàn)裂縫等重大安全隱患，部分課室被迫搬遷后，如今又面臨與地鐵出入口“濟(jì)濟(jì)一堂”的尷尬。有專(zhuān)家認(rèn)為，除非當(dāng)初學(xué)校建設(shè)規(guī)劃中就有地鐵項(xiàng)目，否則如此安排的合法性值得懷疑。(《羊城晚報(bào)》4月21日)
商業(yè)化的大潮下，我們不能只顧及經(jīng)濟(jì)利益，而將教育逼仄到一個(gè)令人窘迫的境地，是地鐵該給小學(xué)讓道，還是小學(xué)該給地鐵讓道，這個(gè)問(wèn)題在筆者看來(lái)是沒(méi)有商量的余地的：學(xué)校建設(shè)在前，地鐵建設(shè)在后，地鐵的建設(shè)對(duì)學(xué)校會(huì)造成不利后果，如果實(shí)在要學(xué)校整體搬遷，那也要等一切安置妥當(dāng)之后才可以，如今地鐵方面提出“共建”入口，看起來(lái)很“溫馨”，但這個(gè)“共建”實(shí)際上還是在損害學(xué)生的權(quán)益。
也許，地鐵方面會(huì)認(rèn)為為了避免不必要的“損失”，就將就一下，什么地鐵廢氣等問(wèn)題，都可以通過(guò)“別的渠道”來(lái)解決，但筆者以為，地鐵方面還是別存這種“僥幸”心理，留著一個(gè)安全隱患，最終會(huì)造成更大的問(wèn)題。
為了學(xué)校的利益，也為了地鐵自身的利益，希望地鐵方面應(yīng)該有糾正錯(cuò)誤的勇氣。 |